净值型理财成争夺焦点 保本理财有望退出舞台

发布时间:2022年08月30日
       北京近日报道, 据悉, 银监会本月要求部分银行降低理财产品收益率以控制风险, 此举针对的是表内理财, 即保本型理财。
        财富管理。 《华夏时报》记者就此向多家银行求证。 虽然无法核实消息的真实性, 但根据各家银行的说法, 保本理财规模已经缩水, 银行理财将更快回归“代客理财”。 本质已经成为业界的基本共识。 这无疑与中国银行业协会日前发布的《2016年中国银行业理财业务发展报告》预测, 2017年将是理财业务转型的重要一年, 净值理财产品将 成为商业银行竞争的焦点。 地方。 上述报告显示, 截至2016年末, 银行理财产品余额中非保本及浮动收益类理财产品占比79.55%, 比上年上升5.38个百分点,

净值类理财产品增速占比9.37%, 高于2016年全市场银行理财发行数量增长7.27个百分点。 在银行理财产品增速放缓的背景下, 非保本理财产品占比的提升无疑从一个侧面表明保本理财产品增长乏力, 银行理财 正在回归其资产管理本质。 事实上, 在目前的监管要求下, 保本理财属于银行的表内资产, 相当于变相的存款。 溥仪标准研究员魏继尧在接受本报记者采访时表示, 如果结合“只有非保本理财产品才是真正的理财产品”的定义, 保本理财收益减少或加速 保本理财退出舞台步伐。 商业逻辑扭曲的银行理财 基于利率市场化的银行理财, 从表面上看, 与银行传统的存贷款业务并无区别。 客户把钱交给银行, 银行再投资, 但本质上是完全不同的。 商业逻辑。 存贷款业务的业务逻辑, 也就是银行通常的表内业务, 就是通过吸收存款形成资金池, 通过自身的专业能力开展贷款业务。 在这个过程中, 银行通过信息生产获得相应的收益, 承担信用风险, 承担流动性风险, 可以实现资产负债规模、期限、信用风险的错配。 银行理财是一种资产管理业务, 业务逻辑不同。 投资者将资金委托给资产管理人, 让他们自己投资。 资产管理人按照预先约定的方式收取管理费, 然后扣除管理费。 后续投资收益返还给投资者, 但投资结果由投资者承担, 收益不保证。 在这个业务流程中, 不应该有资金池。 各资管产品的资金来源和用途明确, 不会与其他产品混用。 只有这样才能计算出投资者的收益。 但是, 由于有意无意的混淆, 我国的银行理财业务并不像真正的资产管理业务。 比如这次传闻中涉及的保本理财产品, 对于投资者来说,

基本上可以算是提高了收益率。即使很多名义上的非保本理财, 预期收益通常也是一致的。
        某股份制银行人士告诉本报记者, 在保本理财的约束下, 银行发行的非保本浮动收益产品大多是预期收益的, 在实际经营过程中, 严格按照预期收益赎回。 于是, 理财产品的业务逻辑发生了变化, 形成了银行理财既不是真正意义上的存贷款业务, 也不是资产管理业务的状态。 回归“代客理财”的资产管理本质 由于银行理财与传统存贷款业务的业务逻辑不同, 监管部门一直明确而坚定地要求其成为真正的资产管理行业。 但由于一些实际问题, 2016年之前, 银行理财一直保持50%以上的高速发展, 真正回归资产管理本质的要求一直难以落实。 现在, 在去杠杆、去泡沫、去渠道、防范金融“由实转虚”和“三三四”检查的大背景下, 银行理财的内部结构正在发生变化, 非 -保本及浮动收益理财产品不断增加。 理财产品占比下降。 溥仪标准的统计数据显示, 今年年初, 净值产品的新品数量仅为每月40款左右。 4月以后, 一大批新的净值产品开始涌现, 每月新的净值产品数量接近200个。与传统银行理财产品相比, 风险较低, “刚性兑付”的不成文保证 预期收益率, 净值型产品为非保本浮动收益, 打破刚性兑付。 更高的要求,

也是银行理财真正回归代客理财的本源。 某城商行人士在接受媒体采访时透露,

由于监管要求, 目前该行正在大量发行净值产品。 “过去以保本产品为主, 现在非保本产品几乎占了一半。” 著名经济学家巴树松表示, 监管机构之所以把重点放在银行理财的嵌套和跨行链条的加长上, 主要是因为客户风险的适当性和标的资产的不透明性。 “是把风险合适的产品卖给合适的客户, 还是通过结构性安排把高风险的资产卖给低风险的客户?还有最终资产投资的合规性。” 巴树松表示, 从佩带产品的标的资产来看, 需要关注其是否符合资管监管要求, 是否对其风险进行了适当的评估。 在这些方面, 回归原“代客融资”的净值型产品, 由于资金来源明确、管理者不承担流动性风险、不存在资金池等特点, 更有利于风险的监管和控制。
        .